一戒“光当老板”

　　上个世纪七十年代末八十年代初我读研究生的时候，我们都称导师为老师，很亲切。八十年代我在美国读书的时候，同学之间提到导师时亦有称“boss”。时下研究生在网络文化等等影响下经常称呼自己的导师为“老板”。“老板”这个称呼有几重涵义，可以是爱称，导师给学生提供科研资助，指导研究方向；可能是憎称，学生觉得导师让自己做各种事情；也可以是戏称，是导师不在场时同学之间互相调侃。但是，导师自己不应以老板自居。

　　导师地位建立在三个权威基础之上，学术权威、道德楷模和经济资助的争取者。导师在学术上站得高、看得远，能够为学生争取到各种各样的资助，支持学生的研究，成为学生的楷模，这样才能确实建立起权威来。

　　导师指导研究生的过程并不完全是一个“我教你学”的过程。研究生做论文应该有创新，其中的创新点有些是学生自己悟出来的，有些是在导师指导下悟出来的。但是不管怎么样，学术面前人人平等，导师和学生应该是互相探讨，互相促进的关系。

　　中国有句古话：“一日为师、终生为父”。我认为“一日为师、终生为友”更为贴切。作为导师的最高境界不应该是“门徒遍天下”，而应该是“桃李满天下”。个人学术上很有成就、得到学界的尊敬，这都是比较高的荣誉，但是最高的荣誉应该是“桃李满天下”，这是导师自己内心世界能够得到最大满足的境界。

　　二戒“尽做监工”

　　导师们应该做到帮助学生在学术方面尽快成长，而不是整天监督学生每天做了什么事情，这样无益于学生的发展，也无助于学生做出高水平的创新性成果。所以导师要把学生当学生，不能视学生为劳动力、下属。在学术上应该和学生互相探讨，要尊重学生的人格。导师进行指导也应该是以激励为主，督促为辅。在导师和一群学生所形成的团队中，需要有和谐的学术生态，让大家都能自主表达自己的想法。

　　导师应该鼓励学生自主创新，不能要求学生过于循规蹈矩。完全循规蹈矩的学生可能成就也不高，而且要求学生完全循规蹈矩，可能会引起学生反感，引发师生关系紧张。

　　三戒“漠不关心”

　　导师对学生漠不关心是一种极端情况，但是这种情况目前有发展。现在全国高校每个导师平均指导在读研究生8人左右，这个数量在全世界是相当高的。美国是2-3人，欧洲更少，台湾地区、韩国和我们的情况差不多。

　　中国民间有句老话“师傅领进门，修行看个人”，这在一个导师指导学生数量不多的情况下或许可行，但人数多了以后就有一个规模化培养的问题。导师人均指导研究生的数量增加，容易导致精力分散，导师对每个研究生不可能都关注到。对学生关心不够很容易产生负效应，即个别学生或一批学生表现不是很好，影响到导师、学科甚至整个学校的品牌，这就是个人发展与集体品牌的关系。所以应该给学生足够的关心。导师对学生的关注往往影响到学生很长一段时间的发展。

　　再谈一下结构梯队化的喜与忧。目前存在一种比较普遍的情况，就是导师下面有老师团队、博士后帮助带学生，博士后下面又有博士，博士带硕士，形成了一个梯队结构。这种结构有好处，就是可以带很多学生，梯队的成果看起来很大。但是这种情况也有负面效果，就是导师跟学生的指导过程已经关系不密切了，极端例子也有，答辩时导师竟然不认识自己的学生。部分学生因没有得到导师及时的教导，尚未养成遵守学术规范的习惯，为了达到毕业要求，可能出现论文抄袭等问题，到这时候学生和导师就要遗憾终身了。

　　每个导师在整个学术生涯中可能培养很多名学生，每个学生对你来说是诸多学生之一，但是对每个学生而言，他的几年研究生生涯是他的一段重要人生经历，而导师就是这段人生经历中最重要的人，是领路者。

　　在这里我还要强调一下分类型关注与全过程关注的问题。导师要区分不同的学生，有的学生自主性很强，只要给予一些指导和指点就可以融会贯通；有的学生自主能力没有完全培养好，这就需要全过程关注。导师要体会每个学生不同的特点，针对不同的特点进行关注。

　　四戒“呵护过紧”

　　导师对学生关心的频次也需要把握。对一个学生，导师一个月关心一次和半个月关心一次，差别可能会很大。但关心的次数过多过频也未必合适。创新需要空间，学习研究需要时间，所以导师要留给学生必要的时间和空间。

　　培养研究生的目的何在？是为了完成某篇论文或者某个项目吗？不是，是为了培养他的研究能力。所以“呵护过紧”对培养能力不利。导师要在“呵护过紧”和“漠不关心”之间找一个平衡点，这也是做导师的艺术。

　　我们希望培养的学生具有多样性，造就品格，促进创新。这有点类似规定动作与自选动作。规定动作与自选动作的比例是需要掌握的。规定动作是基本的方法、学识，自选动作是学生的发挥。

　　对研究生的培养要有一个过程。有的工作是熟练性工作，做一段时间就会了；还有的工作是挑战性工作，要求高，要做的准备多。培养学生的过程就是逐渐从熟练性工作转为进行挑战性工作的过程。

　　怎样判断对学生是不是呵护过紧呢？有多种迹象可供观察，如在组会时学生不会讨论；学生不会提批评性、建设性意见；或者是导师在与不在大不一样，导师在场学生不肯交流，导师不在场学生可以交流得很好，等等。

　　五戒“批评不停”

　　导师不要总是批评学生。自信是学生很重要的品质，千万不要剥夺学生的自信。屡屡的心理挫折会使学生无措手足。偶尔一次严厉的批评是必须的，但是经常的批评是会产生负面效应的。

　　导师和学生在学识上可能没有站在同一高度，但师生在学识上的高下不应演化为滥用话语权。这会引起创新意识的泯灭，会引起学生的逆反心理与师生关系紧张。

　　实际上研究生、导师、培养环境的损益是一致的。学生有好的创新性成果，导师有荣誉感；同样导师的学术地位提高，学生也会有荣誉感。对学校来说也一样，学生培养得好、科研成果丰富，便充分赢得了学校的利益。

　　过度批评还会造成过度批判的学风与文风。蔑视权威的目的不是为了与权威作对，不是为了单纯批判，或者依靠批评成名。批判是为了对新领域、新问题进行深入思考。

　　六戒“处事不公”

　　导师处事不公的问题应引起我们的充分注意。导师断错一事便会挫伤一个学生的积极性。比如研究生培养机制改革以来，导师可以给学生一定资助，但是切忌将学生待遇过度细化、量化，导致学生之间的不平衡。

　　导师也不要把学生分成不同的亲疏远近，这样容易造成学生或不信任导师，或奉承之风盛行。如果在学生中出现这样的风气，就和大学精神背道而驰，就很难出成果了。

　　七戒“用心不专”

　　导师在其学术生涯的开始阶段往往是比较专注的。随着其学术地位的上升，就容易受到庞杂事务的干扰，从而分散精力。我想提醒年轻导师不要丧失“学术前行”的精神支柱。在逐鹿学术前沿时不要盲目跟风。导师自己如果不够了解，又没有足够的精力去研究，对学生的指导就不会很中肯。

　　研究中还要注意干与枝的关系、磨刀与砍柴的关系。导师要时刻把握研究方向，准确区分研究中的主要问题和次要问题。对年轻的导师而言，年轻时要打好学术底子，待阅历深厚后再做战略科学家。

　　八戒“治学不实”

　　前段时间，美国NSF(National Science Foundation)的项目不命中率接近90%，评审通过的只有极少项目。申请项目基金产生了“博彩”效应。因此有些申请人尽量将申请书写得令人印象深刻，提出一个个“good story”,制造一些新概念，而对实现的可能性却缺乏重视。当然，大多数科学家在申请书中用的是略为夸张的语言，在实际治学中保持了一个清醒的头脑。

　　20多年前就有人提出了“硬”科学与“软”科学的概念。“硬”科学是指可以完全被验证的科学理论，而其他无法完全验证的都是“软”科学。现在的科学很大一部分已经是“软”科学了。我这里并不是说“软”科学就不好，但治学需要尽可能的“实”，但又不可能完全“实”，需要从一个学者的良心上说：我已经尽可能地做到“实”了。

　　人脑具有“造概念”与“逻辑批判”两重功能。“造概念”功能太强会变成空想者，“逻辑批判”功能太强则没有创新，这需要一个平衡。借用胡适先生的话就是“大胆假设，小心求证”。

　　九戒“逐末忘本”

　　学生在研究中容易犯的一个错误是Tangent Off，走死胡同(或者说是刀不快，光砍枝蔓)。研究中遇上问题后，就容易沿着细梢末节走入歧路，把原来的研究目的丢开了。过度追求细节会导致丧失研究方向，容易做的东西先做，不太重要的东西做了很多，而忘记了真正重要的研究内容。

　　这与导师的判断力、价值观有关。导师需要帮助学生建立“什么是重要的”这一价值观，认准方向以后往下走，不要过多理会细节。当然也有可能出来一个细节是重要的、可以出成果的，这就需要导师的判断力，也要让学生具有这样的判断力：做大事，顶天立地，原始创新。

　　十戒“快速扩张”

　　年轻导师往往“心有余而力不足”，和其他研究组攀比学生数，喜欢多招学生。这样加速度过快、惯性过大，结果无力驾驭。因为年轻导师在初始阶段往往还不知道如何指导这么多的学生，也往往不知道如何获得科研项目来支持这些学生的研究；同时年轻导师还没有足够的吸引力招到最好的学生。年轻导师在自己的学术道路上还处在攻坚阶段，过早分散精力会导致成就不高。

　　所以我建议年轻导师在起步阶段指导三四名学生就足够了，等到自己视野比较开阔、可以触类旁通、科研经费也比较充足的时候，再来指导更多的学生。

　　（本文作者：杨卫，中国科学院院士，国家自然科学基金委员会党组书记、主任，曾在2006年8月~2013年2月期间担任浙江大学校长。）